以下只是我的个人一点意见，并不代表公司或者行业规范，另外自己也只是三脚猫，希望不致于产生误导。

我负责的是Industry Candidates, 在面试中，听到不只一次有候选人说，因为微软在面试中特别看重算法和数据结构，所以在和Campus Candidate 或者刚毕业没几年的学生比起来，自己就占了劣势。这种说法只对了一半。

至少从我这边来看，使用的都是特别简单的算法和数据结构方面的问题，也就是，不以难倒候选人为目的，只要学过计算机专业，一定会做。还从来没有碰到过候选人答不上来的，但是也很少碰到候选人能做全对的。

原因在于，在面试中希望看到候选人有很好的 coding style, 能够写出 Robust 的代码。凡是加入微软的新员工，SQL team 都先扔给对方一本 《Security Development Life Cycle》，道理就是，在你能够给产品里面 contribute 代码之前，先防止你塞入一堆 troubles, 不安全，不健壮的东西。 刚毕业的学生，可能在学校里面写代码的时候，对于写一个算法，以写出来的东西能够work 了事，所以在代码习惯和怎么去写Industrial code方面，知识是欠缺的。

如果一个Industry candidate写的代码，没有很好地注意boundary check, overflow, dead loop等 security issue，就没有什么理由了。Overflow这个词听到很多，有候选人也能够说得一套一套的，可是写出来的东西动不动就是一个overflow. 如果说一个工作好几年的候选人写出来的东西还是有以上问题，那我默认对方已经不是经常写code或者个人兴趣已经不在这儿了，很难想像一个没有良好code style and habit的人，会是对coding 充满passion的人。那么他的职业道路就是几年以后做team leader或者manager, 让他下面的人写code，教intern 或者 刚毕业不久的学生怎么写代码，也可以想像，他也会教坏下面的人，于是不好的代码习惯就在公司里面漫延下去。

不仅仅是在公司里面，太阳底下没有新鲜事物，我相信很多面试的问题，算法是什么样的，在网上很容易地能够搜索到。我自己就曾经尝试过到网上搜索自己的一道面试题，原原本本的代码到处都是，但是，令人非常惊讶的是，没有看到过完全正确的代码。很难想像，这样的代码在网上流传，又会教坏多少人，从思维方式和编程习惯上。

扯远了，在微软的职位中，不管是SDE还是SDET，对于Robust 代码的要求都是一样严格的。在面试当中，即便是在face to face interview 中，也有interviewer 出的问题并不复杂，但是对候选人的expectation 是，average question, nice coding。有的时候，会对候选人没有做一个null check,会有非常大的concern. No hire for "null", 是个见仁见智的话题，但你能够做的是：把代码写好，写好你能写好的。