以下只是我的个人一点意见，并不代表公司或者行业规范，另外自己也只是三脚猫，希望不致于产生误导。

我负责的是Industry Candidates, 在面试中，听到不只一次有候选人说，因为微软在面试中特别看重算法和数据结构，所以在和Campus Candidate 或者刚毕业没几年的学生比起来，自己就占了劣势。这种说法只对了一半。

至少从我这边来看，使用的都是特别简单的算法和数据结构方面的问题，也就是，不以难倒候选人为目的，只要学过计算机专业，一定会做。还从来没有碰到过候选人答不上来的，但是也很少碰到候选人能做全对的。

原因在于，在面试中希望看到候选人有很好的 coding style, 能够写出 Robust 的代码。凡是加入微软的新员工，SQL team 都先扔给对方一本 《Security Development Life Cycle》，道理就是，在你能够给产品里面 contribute 代码之前，先防止你塞入一堆 troubles, 不安全，不健壮的东西。 刚毕业的学生，可能在学校里面写代码的时候，对于写一个算法，以写出来的东西能够work 了事，所以在代码习惯和怎么去写Industrial code方面，知识是欠缺的。

如果一个Industry candidate写的代码，没有很好地注意boundary check, overflow, dead loop等 security issue，就没有什么理由了。Overflow这个词听到很多，有候选人也能够说得一套一套的，可是写出来的东西动不动就是一个overflow. 如果说一个工作好几年的候选人写出来的东西还是有以上问题，那我默认对方已经不是经常写code或者个人兴趣 ...

tags:

@ 20080728 22:07:09 with 0 comments     read more...

有的时候，人趋于慵懒和停顿，幻想一通疯玩：比如，在超大液晶屏前，空调开得大大的，大玩一把RTS；又比如，把家里的1U服务器，2台PC，两台笔记本连起来玩cluster，可惜都没有时间和精力去实现 ：）

还有的时候，发现自己太快，快得乱了节奏。从年龄前面冠了3字头以后，就没有再玩过编一周的程序，出来后连路是怎么走都不知道的感觉。套用书上的例子是，加3个小时的班编的程序，完了以后发现用两天的时间在改它，就象书上说的一样。

所以，尽量慢一点，慢一点。

Do the right thing at the first time, 尽管慢，比后面去改正的代价更大。

如果反省一下工作中犯的小错误，几乎可以发现，有一大部分，如果在当时的时候不怕麻烦，不嫌慢，用正确的步骤和approach去做，犯错的机率会大大降低。所以，是自己放过了错误。

在这一年的紧密共事中，至少学会了一些怎样去面对事，去approach，或者说是，entry level 的 system thinking.

因为我同意关于成功的如下一种观点：

能够“做好”任何一件普通的工作，必定也能“做好”其它任何与之不相关的工作，就是“be an expert in be an expert”。原来在Flextronics的时候，有一位年轻得到很快提拔的总监，聊天的时候跟我开玩笑：

现在他可以做好任何的事情，哪怕即便是让他去管理厕所。他会规定男卫生� ...

tags:

@ 20080722 21:36:47 with 0 comments     read more...

周末的时候神叨叨地在纸上画一个string, 用于测试: a b a c d b b c.

朋友看到了瞥了一眼说，哼，对于size 这么感兴趣啊， 我晕 :S

放个题目出来，一个内直径为1米的圆球，最多可以容纳多少个外直径为10厘米的小圆球？编程解决，有思路加有解，请你来SQL.

:)

只是巧合，27号的时候BG发邮件给大家说，将从那天起退出日常的管理。从28号起我也休了一周的假。

在休假的时候，除了在工地上，就是在看敏捷开发《Agile Software Development: Principals, Patterns, and Practices》和写一个注册程序模块。

Martin的这本书影响很大，因为自己还是一个纯粹的门外汉，属于饥不择食，一通乱看，却又很少有大块时间能够静下来看的那种。

影响在两个方面：
一是软件工程之美。让你醉心于此，简单的实例，美妙的模型。
模块我很快就写好了，加上一些调试，700多行代码几个小时之内写完，能够work。接下来整六天时间一边捧着书看，一边把它进行重构，尽量减少它所散发出来的“腐朽”的气息。
到休假结束终于写完的时候，只有一个感觉，以前自己从来没用这种方式写过代码。

很多Principles理解只基于表面，作为rules No.1 拨离共同点，拒绝重复，Single Responsibility Principal 还是能执行的。
Design Pattern里面也一再提到了直到最后才考虑数据库层面的东西，尽量不要被底层细节所束缚。
有一个观点在国内互联网开发当中比较流行，就是“所有的互联网的应用归要到底是数据库的应用”。个人认为欠全面，如果过早地沉到数据库层面或者纠缠于细节，编着编着代码里腐朽的气味就出来了。很多程序在网络上还是面向procedural上面的，也许也是基于这个原因。
另外也讲到了Proxy P ...

tags:

@ 20080706 21:06:46 with 0 comments     read more...